Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20659 Esas 2014/18053 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20659
Karar No: 2014/18053
Karar Tarihi: 08.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20659 Esas 2014/18053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma suçu davasında, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasında, 5252 sayılı yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı belirlenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı yasanın 98. maddesinin uygulanması gerekmektedir. Verilen karar, aynı yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı değildir. Hükümlünün temyiz istemi, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir. Dosya, Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmiştir. Kanun maddeleri: 5252 sayılı Yasa, 5275 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi, CMK.nun 264. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/20659 E. , 2014/18053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.