Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18141 Esas 2018/3234 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18141
Karar No: 2018/3234
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18141 Esas 2018/3234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile imzaladıkları bayilik sözleşmesinde davalının eksik ve bozuk ürün gönderdiğini, süresinde teslim yapmadığını ve sözleşmeyi haksız yere feshettiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ise, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu durumun tutanaklarla tespit edildiğini ve ödemelerin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmekte olup, dava Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/18141 E. , 2018/3234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının gönderdiği ürünlerin eksik veya bozuk olduğunu, sürede teslimin yapılmadığını, buna rağmen sözleşmenin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini, davacının bu nedenle kar kaybı oluştuğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmede bayiye yüklenen sorumluluklarını yerine getirmediğini, bu durumun tutanaklarla tespit edildiğini, yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve davalıya olan borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacı bayinin uymak zorunda olduğu yükümlülüklerin belirlendiği, sözleşmeye aykırı durumların tutanaklarla birden fazla defa tespit edildiği, davacının davalıya ödemesi gereken borcunun bulunduğu, bunlara göre davacının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.