Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/27916 Esas 2020/12662 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27916
Karar No: 2020/12662
Karar Tarihi: 08.06.2020

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/27916 Esas 2020/12662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olduğunu belirtmiştir. Ancak temyiz yasa yoluna başvurulması mümkün görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi reddedilmiştir ve dosya yerel mahkemeye iade edilmiştir. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan ise hüküm kurulmuş ancak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu sebepten dolayı hüküm kanun maddelerine uygun şekilde bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nın 317. ve 321. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2019/27916 E. , 2020/12662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, yasaya aykırılıkların da itiraz merciince değerlendirilmesi mümkün görülmekle, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için atılı suç yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Tüm dosya kapsamına göre, sanık ile mağdurenin olaydan önce bir süre arkadaşlık yaptıkları, mağdurenin sanıkla olan arkadaşlığını sonlandırmasına rağmen sanığın bu durumu kabullenmediği, olay günü tanık ..."nin girmesi için açık bırakılan kapıdan içeri girdiği, mağdurenin dışarı çıkmasını istemesine rağmen kabul etmediği, bu sırada mağdurenin annesi ..."nin gelerek kapıya bir kaç kez vurduğu, mağdurenin kapıyı açmak için hareket ettiği sırada boynunu sıkarak ona engel olduğu, tanık ..."nin küçük bir çocuğu duvardan atlatarak kapıyı açtırmasından sonra mağdurenin elinde bulunan telefonu zorla alıp kaçtığı, HTS kayıtlarına göre olaydan sonra da kendi hattını söz konusu telefona takarak kullanmaya devam ettiği anlaşılan olayda, sanığın mağdurenin elindeki telefonu zorla alıp kaçması şeklindeki eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddelesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.