Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/19328 Esas 2014/1285 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19328
Karar No: 2014/1285
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/19328 Esas 2014/1285 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2013/19328 E.  ,  2014/1285 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, 18.207,93.TL maddi tazminat ile 15.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/08/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle, yargılama giderleri paylaştırılırken davacı tarafça yatırılan başvurma harcı ve peşin harcın da kabul ve ret oranında bölüştürülmesi isabetsizdir. Gerçekten iki tarafın kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin paylaştırılacağına ilişkin HMK’nun 326/1-2 maddesindeki düzenleme yargılama harçları için uygulanmaz. Çünkü davanın reddi hariç harç daima davalıya yüklenir. Mahkemenin bu yöne ilişkin kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 6. bendinin silinerek, yerine; "Davacı tarafça karşılanan bozmadan önce tebligat masrafı 29,00.TL, talimat gideri 58,00.TL, müzekkere masrafı 8,00.TL, bilirkişi ücreti 800,00.TL, posta gideri 25,00.TL, tebligat masrafı 41,00."TL olmak üzere toplam 961 TL yargılama giderinden, kabul ve red oranına göre, 468,87 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına," vakam ve sözcüklerinin yazılmasına, Hüküm fıkrasının 3. bendine 2. cümle olarak eklenmek üzere;
    Davacı tarafça ödenen başvuru harcı ve peşin harç toplamı 252,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılması ile hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının taraflara yükletilmesine, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.