Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21490 Esas 2014/18049 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21490
Karar No: 2014/18049
Karar Tarihi: 08.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21490 Esas 2014/18049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada hükümlüye karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığı belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi uygulanması gerekmektedir. Verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabidir. Temyiz yasa yoluna başvurulması mümkün olmadığından, dosya Yargıtay C. Başsavcılığına tevdi edilerek işlem yapılması gerekmektedir.
Detaylı açıklama:
- 5252 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5275 sayılı Yasa: Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- CMK.nun 317. maddesi: Temyiz başvurusu reddedilebilecek halleri belirleyen madde
- CMK.nun 264. maddesi:

8. Ceza Dairesi 2014/21490 E. , 2014/18049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılşı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.