Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15402 Esas 2015/2944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 376 parsel sayılı 96800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmiş, ..."nün komisyona itirazı üzerine taşınmaz vakıf tapusu kapsamında olduğundan bahisle ... adına tespit edilmiştir. Komisyon kararına karşı..."in açtığı dava üzerine taşınmazın 40300 metrekarelik bölümünün orman vasfı ile ... adına kalan 56500 metrekarelik bölümünün ise komisyon kararı gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine 56500 metrekarelik bölüm 396 parsel numarasıyla davalı ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 396 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak hakem sıfatıyla Yargıtay"da dava açmış, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından 07.02.2011 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli 396 parsel sayılı taşınmazın 12.03.1993 tarihinde satış suretiyle ........... Belediyesi"ne geçtiği ve davalı ..."nün mülkiyet hakkının sona erdiği, böylelikle davalı adına kayıtlı taşınmaz kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına ve usule uygun değildir. Davacı ..., davayı 06.02.1978 tarihinde ikame etmiş olup davanın açıldığı tarihte çekişmeli taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlıdır. Çekişmeli taşınmaz 12.03.1993 tarihinde yargılama sırasında satış suretiyle ........... Belediyesine, 04.04.1995 tarihinde ise tashih suretiyle ..... Belediyesi"ne geçmiştir. Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonra da sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, “dava konusunun devri” kenar başlığı altında; "davacı isterse devreden tarafla olan davasından
vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderinden müteselsilen sorumlu olur. İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Hal böyle olunca; kendiliğinden gözetilmesi zorunlu olan yasal düzenleme dikkate alınarak, HMK"nın 125. maddesindeki usuli işlemlerin tekemmül ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle çekişmeli hükmün BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.