Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21198 Esas 2014/18047 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21198
Karar No: 2014/18047
Karar Tarihi: 08.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21198 Esas 2014/18047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılaştığı suçun \"karşılıksız yararlanma\" olduğu tespit edilen sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılmış. Dava sonucunda, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine ilişkin bir ilgisi bulunmadığına karar verilmiş ve kararın temyizen itiraza tabi olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş. Kararda ayrıca, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gereği uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Alınan kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi: Ceza Yasası'nın hükümleri geriye doğru uygulanmaz.
- 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi: Kanunların geriye doğru uygulanması, hükümlü lehine olabilir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz başvurularında, kanunda aksi belirtilmedikçe CMK hükümleri geçerlidir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi: Temyiz başv

8. Ceza Dairesi 2014/21198 E. , 2014/18047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılşı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.