Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21212 Esas 2014/18044 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21212
Karar No: 2014/18044
Karar Tarihi: 08.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21212 Esas 2014/18044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak 27.02.2006 tarihli suç için ceza verilmesine yer olmadığına ve 04.05.2005 tarihli suç için zamanaşımı nedeniyle düşme kararı alınmıştır. Verilen hükümler, 1 Haziran 2005'ten sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılaması kapsamında yer almaktadır. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararında belirtildiği üzere, bu konuda uygulanması gereken kanun maddesi 5275 sayılı Yasanın 98. maddesidir ve verilen karar itiraza tabidir. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi ve 101/3. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, CMK'nun 264. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/21212 E. , 2014/18044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : 27.02.2006 tarihli suç yönünden ceza verilmesine yer olmadığına ve 04.05.2005 tarihli suç yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.