Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üye hakim ..."ın, davacının tutuklanmasına konu suçlardan görevi yaptırmamak için direnme suçundan davacı hakkında yapılan yargılamayı yürüterek Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarih, ... Esas – ... sayılı kararı ile davacının 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği, bu nedenle tazminat konusu işlem ile ilişkili olup işbu dosyadaki tazminat davasına bakan mahkemeye iştirak edemeyeceği gözetilmeyerek CMK"nın 142/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
1- Dosya içeriğine göre; Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2011 tarih, ... Esas - ... sayılı kararı ile davacı hakkında terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından beraatine karar verilmekle birlikte, görevi yaptırmamak için direnme suçundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği ve bu suçtan yapılan yargılama sonunda ise Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarih, ... Esas – ... sayılı kararı ile davacının 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, naip hakim raporunda davacının terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, terör örgütü propagandası yapmak ve örgüt faaliyeti kapsamında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından tutuklandığı belirtilmiş ise de, dosya içerisinde yalnızca sorgu tutanağının onaylı suretinin bulunduğu, bahse konu tutuklama müzekkere ya da müzekkerelerinin aslı ya da onaylı suretinin dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla, davacı hakkında atılı suçlardan tek tutuklama müzekkeresi mi yoksa her suç için ayrı tutuklama müzekkeresi mi düzenlendiği araştırılıp, onaylı suretleri de dosya arasına alınarak, hangi suç ya da suçlardan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edildiği ilgili ceza infaz kurumundan sorulup tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dairemizin 14.01.2014 tarih, ...Esas – ... Karar sayılı ilamı öncesi 22.06.2012 tarih, ... Esas – ... Karar sayılı ilk hükmün, yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve anılan ilk hükümde, dava tamamen reddedilmesine karşın, davalı hazine lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olmasının davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.