Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/791 Esas 2012/1847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 20.09.2011 tarih ve 2001/ 287 esas, 2011/454 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 20.04.2005 tarihli hisse devir sözleşmesiyle dava dışı ...’in hissesini devraldığını, müvekkilinin aidatlara mahsuben davalı kooperatifin asansör işini yüklenen dava dışı ... Asansör Ltd. Şti.’ne 31.05.2007 tarihli belge ile 40.000,00 TL, yine davalının dava dışı ... Tecrit Maddeleri A.Ş.’nden satın aldığı izolasyon malzeme bedelinin 41.448,00 TL’lık kısmını 14.04.2005 tarihli barter işlem protokolü uyarınca ödediğini, hissesini satın aldığı ...in davalıya ödediği 8.000,00 TL üye aidatının da lehtarı olduğunu, böylece müvekkilinin toplam ödeme miktarının 89.448,00 TL olduğunu, davacıya ait dairenin mutfak dolaplarının kooperatif tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı kooperatifin üyelik aidatı olarak davacıdan 64.669,54 TL talep ederek ihtarnameler keşide ettiğini, sonrasında da 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16 ve 27. maddelerine aykırı olarak ihraç kararı verdiğini ileri sürerek, haksız ihraç kararının iptaline, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğu 24.748,46 TL’nın ve davacıya ait dairenin mutfak dolaplarının bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ihraç kararının iptaline, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödediği 15.658,46 TL"nın tahsiline, mutfak dolabı bedeli ve devredenin yaptığı ödemelere ilişkin alacak istemi atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.09.2011 tarih, 2011/287 E. 454 K, sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12.03. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.