17. Ceza Dairesi 2015/13277 E. , 2016/6684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın girdiği yerin yakınanın konutu olduğu düşünülüp 5237 sayılı Yasa"nın 116/l-4. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken aynı Yasa"nın 116/2-4. maddeleri ile uygulama yapıldığının belirtilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, .... Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan...1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/11/2008 tarihli.... Karar sayılı ilamının dosya içerisindeki evraka göre 10.11.2008 tarihinde kesinleştiği somut olayda ise suç tarihinin 23.10.2008 olduğu, hal böyle olunca bu ilamın tekerrüre esas oluşturamayacağı ve bu ilam yerine suçtan önce verilip kesinleşen ve 14.03.2006 tarihinde infaz edilen...1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin.... Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK"nın 492/1, 522 ve 647- 4. maddelerince hükmolunan 2311 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 15,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Demircin"nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkrasından çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi ile hükümden tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında,...1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.03.2006 tarihinde infaz edilen.... sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2311 TL adli para cezasının mükerrerliğe esas alınması ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi ve ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hâzinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
