MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili özetle: müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde 07.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında taraflarca düzenlenen tutanakta her iki tarafında kusurlu olmadığını iddia edildiğini ancak müvekkiline ait araç kamera görüntülerinde davalının sevk ve idaresindeki aracın yokuş inerek müvekkiline ait araca çarptığından kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen esas zararın kasko şirketi tarafından karşılanmasına rağmen değer kaybının karşılanmadığını, bu nedenle davalıya ait ... plakalı araç üzerinde ihtiyati tedbir konularak değer kaybı için şimdilik 100.00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını 2.150,00 TL ıslah ederek talep miktarını 2.250,00 TL’ye çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiş ,03.02.2016 tarihli duruşmaya gelerek olayda kusurunun olmadığını, kamera kayıtlarının dosyada bulunduğunu, kusur konusunda inceleme yaptırılmasını talep ettiğini, olay da aracı kullanan servis şoförünün dirsekten aşağıya alçılı olarak araç kullandığını gördüğünü ve bu konuda çektiği resimleri davacının sigortasına verdiğini, kendi aracının tamir edilerek bedelinin de karşı tarafın sigortası ile ödediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının davasının kabulüne, 2.250,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.