2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14216 Esas 2017/8563 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14216
Karar No: 2017/8563
Karar Tarihi: 24.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14216 Esas 2017/8563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa ticareti usulüne aykırı terk etme suçu isnat edilerek açılan davada, mahkeme beraat kararı vermiştir. Ancak yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın ticareti terk etmesi, bu durumu ticaret siciline bildirmemesi ve mal beyannamesi vermemesi gerektiği belirtilmiştir. Şirketin kayıtlı olduğu adresin gerçek bir ticari faliyetinin olup olmadığının tespit edilmesi için Vergi Dairesi Müdürlüğünden beyanname örnekleri alınması gerektiği, ancak eksik kovuşturma sonucu hüküm verildiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle temyiz başvurusu kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 2004 Sayılı Kanun
- İİK’nın 337/a maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/14216 E. , 2017/8563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir. Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halindeyse İİK’nın 337/a maddesindeki suç oluşmayacaktır. Ticaret Sicil Müdürlüğüne şirketin bildirdiği yerin adresinde gerçek bir ticari faliyetinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi bakımından, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.