Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2373 Esas 2013/3422 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanlarından intikal eden taşınmazları 30 yıldan beri fiilen paylaşıp kullandıklarını, ancak 2006 yılında tapuya tescil edilirken 11358 parsel sayılı taşınmazın, davacının okuma yazma bilmemesi ve neresi olduğunun tahmin edilememesi nedeniyle hataen davalı adına tescil edildiğini, taşınmazı 30 yıldır kullandığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmisini istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının tapuda işlem yaptığı tarihte hatalı işlemi öğrendiği ve Borçlar Kanununun 31. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.