Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15193 Esas 2013/3420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından Mukataalı olan 717 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Hazine tarafından açılan dava sonucunda mutasarrıfının gaipliğine ve TMK." nun 588.maddesi uyarınca kayyımla idare süresi dolması nedeniyle tesciline karar verildiğini, ancak taşınmazın aslının vakıf olup 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın asıl malikinin vakıf olup, mutasarrıfının gaip olması durumunda vakfına dönmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.