18. Ceza Dairesi 2015/30871 E. , 2016/3054 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, suçta kullanılan araçlar ile bot ve teknenin müsaderesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ..."ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile ..., ... plaka sayılı araçların müsadere kararlarına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 79. maddesinde düzenlenen göçmen kaçakçılığı suçunun yaptırımının, hapis cezası yanında adli para cezasını da içermesine karşın, sanıklara verilen hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a-Sanık ..."ın duruşmadaki anlatımları, yakalama tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, kiralama şirketi sahibi malen sorumlu ..."a ait olup, sanıklardan ... ve ..."ya kiralanmış olan ... ve ... plaka sayılı araçların, suçta kullanıldıklarına ilişkin somut delil bulunmaması karşısında, söz konusu araçların sahibine iadesi yerine müsaderelerine karar verilmesi,
b-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... ile malen sorumlu ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, TCK"nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması, malen sorumlu ..."a ait olup, suçta kullanıldığı tespit edilemeyen ... ve ... plaka sayılı araçların müsaderelerine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılıp, yerine, söz konusu araçlar üzerindeki şerhin kaldırılıp sahibine iadesine ilişkin ibarenin hüküm fıkrasına eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
