Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27057 Esas 2013/8029 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27057
Karar No: 2013/8029
Karar Tarihi: 15.04.2013

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27057 Esas 2013/8029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu işleyen sanık hakkında verilen cezanın seçenekli yaptırım olarak öngörülen hapis veya adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yeterli gerekçe gösterilmediği için hüküm bozulmuştur. Sanığın eyleminin birden fazla gerçekleştirildiği anlaşıldığı halde cezasının artırılmadığı, cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılmadığı, kanun yoluna başvurabilecek merciin belirtilmediği gerekçelerine de yer verilerek hüküm bozulmuştur. TCK'nın 61, 125/1 ve 3-a ve 43. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231, 232/6 ve 34/2 maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nın 61. maddesi, temel ceza belirlenirken ayırım yapmaya yönelik hükümler içermektedir. TCK'nın 125/1.maddesi, hakaret suçunun cezasını belirleyen hükümdür. TCK'nın 125/3-a maddesi, görevliye hakaret suçunu da kapsamaktadır. TCK'nın 43. maddesi, suçun birden fazla kez işlenmesi halinde cezayı artırma hükümdür. 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi, hükümden

2. Ceza Dairesi 2011/27057 E. , 2013/8029 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/144844
MAHKEMESİ : Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2008
NUMARASI : 2008/134 (E) ve 2008/848 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hükmün gerekçe bölümünde TCK"nın 61.maddesine uygun gerekçe gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut oluyda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nın 125/1.maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanığın eylemi birden fazla gerçekleştirdiği anlaşıldığından cezasının TCKnın 43.maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hokmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kararda kanun yoluna başvurabilecek merciin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 34/2 ve 232/6.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.