MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1929 doğumlu olan babası ...ın 83 yaşında olduğunu, ihtiyarlığından faydalanarak tarlasının davalılarca sattırıldığını, diğer tarlasının geliri ile bankadaki parasının da davalılar tarafından kullanılmak istendiğini, miras hakkına ilişkin saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, babalarının henüz sağ olduğunu, adına kayıtlı taşınmaz ve bankada bulunan parası ile ilgili tasarrufların babalarına ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının temliki yapan babasının sağ olduğu, bu nedenle davanın dinlenemiyeceği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.