Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
17.07.2003 tarih ve 4949 Sayılı Kanunun 47.maddesi ile değişik İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca; icra mahkemesince, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilirse itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilir.
Somut olayda, imzaya itiraz kabul edilmiş, ancak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmiştir. Verilen kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 17.09.2009 tarih ve 2009/168 esas - 2009/1056 karar sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafındaki; "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine; "durmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.