Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15045 Esas 2016/6663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının sanıklardan ... hakkında verildiği ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... hakkında ise mahkumiyet kararı verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanık ... hakkında iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemeside;
İddianame ile müsaderesi istenen adli emanetin 2012/1610 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüş ayrıca hesap hatası neticesinde hırsızlık suçundan sonuç cezanın 7 ay 20 gün yerine 7 ay 6 gün olarak belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içerisindeki mevcut CD"deki görüntüler, yakınınan girilen yerin depo olduğu yönündeki beyanları, girilen yerin evin eklentisi olduğuna dair bir tespit bulunmadığı hususları gözönüne alındığında, salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin veya konutun eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığı bozma suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden ve anılan yerin niteliği belirlenmeden sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümün açıklanan nedene tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.