MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, Sanıklar ... ve ... hakkında erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıkların temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede ise,
1- Sanık ... mahkemedeki savunmasında, olay günü motosikletli bir çocuğun yanına gelerek kendisine Mersin iline koli gideceğini alıp alamayacağını sorduğunu, kabul ettiğini birlikte kolilerin bulunduğu depoya gittiklerini, bu kolileri depodan alıp ... plakalı kamyonetine yüklediğini daha sonrada Mersin iline gidecek olan ... plakalı sanık ..."...ait olan kamyona sanık ... ile birlikte yükledikleri sırada polislerin geldiğini beyan etmesi karşısında, sanık ... ile sanık ..."nin yüzleştirilerek depoda kendisine koli teslim eden motosikletli çocuğun sanık ... olup olmadığının sorulması ve sanık ... mahkemedeki savunmasında bu depoyu yeğeni ..."... kiraladığını beyan ettiği halde olay tarihinde düzenlenen kolluk tutanağından anlaşıldığı üzere ”depoda arama yapılacağı sırada sanık ..."nin cep telefonuyla arandığı Suriye ülkesinde olduğunu anahtarın kendisinde olduğunu söylediği ve deponun kapısını kırarak içeri girilmesi talimatı verilmesiyle“ depoya bu şekilde girildiğine göre sanık ..."... bu deponun anahtarının kimde bulunduğu, kendisinde deponun anahtarının olup olmadığı hususlarının sorularak açıklığa kavuşturulduktan sonra sanık ... ve ..."nin hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
2- Sanıklar ... ve ..."un depoda yakalanan 897 şişe viski ile irtibatları olmadığı halde yakalanan 14.960 paket sigaradan dolayı belirlenecek olan kamu zararının bildirilmesi yerine sanıkların yanıltılarak tüm eşyalardan dolayı belirlenen 86.559,98 TL"nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve ödenmemesi üzerine kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Sanıklar hakkında tayin olunan gün adli para cezalarının TCK.nun 52. maddesi uyarınca sanıkların ekonomik ve diğer şahsi hallerine göre 1 gün karşılığı 52,00 TL üzerinden hesaplandığı görülmüşse de; sanıkların sosyal ve ekonomik durumunun zabıta marifeti ile araştırılmadığı gibi mahkemedeki kimlik tespiti sırasında sanık ..."un mali ve sosyal durumu ile ilgili olarak "evli, 6 çocuklu, nakliyeci, gayrimenkulu olmadığı, 1.200,00 TL aylık gelire sahip olduğu", sanık ..."nun mali ve sosyal durumu ile ilgili olarak "evli, 2 çocuklu, nakliyeci, 600,00 TL aylık gelire sahip olduğu", sanık ..."nin mali sosyal durumu ile ilgili olarak "evli, 2 çocuklu, şoför, 1.000,00 TL aylık gelire sahip olduğu", sanık ..."nin mali ve sosyal durumu ile ilgili olarak "işsiz, ailesi ile geçinir" hususlarının zapta geçildiği gözetildiğinde alt sınırdan ayrılmayı gerektiren diğer şahsi hallerinin nelerden ibaret olduğu hususunun da karar gerekçesinde açıklanıp gösterilmeden "sanıkların ekonomik ve diğer şahsi hallerine" denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile para cezalarının gün karşılığının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
5- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 13.000 TL yerine 13.500 TL sonuç adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
6- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
7- Katılan ... lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.