Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Halk Bankası A.Ş.tarafından, şikayetçi borçlu R. Ç.aleyhinde, kredi borcu nedeniyle yapılan takipte, borçlu 17.6.2009 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek maaşının 400 TL"sinin haczedilmesine muvafakat etmiştir. İcra müdürlüğünce bu muvafakat üzerine; SGK Başkanlığına aynı tarihte haciz müzekkeresi yazılmış ve kurumca verilen cevapta, Temmuz 2009"dan itibaren kesintilerin başlayacağı bildirilmiştir.
28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesiyle 5510 Sayılı SGK"nun 93/1.maddesinde yapılan değişiklikle "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakatı bulunmaması halinde,icra müdürü tarafından reddedilir"hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, borçlu tarafından bu kanuna göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine, kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.