MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi olan ..."a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, destek tazminatı ve manevi tazminat için açılan davada tazminatların 29.11.2011 tarihli kararla hüküm altına alındığını; ancak davacı anne baba için hesaplanan destek tazminatı miktarına göre dava ıslah edildikten sonra alınan ikinci raporla davacıların destek tazminatı alacaklarının daha yüksek olduğunun saptandığını, anılan davada sehven tazminatlar için faiz talep edilmediğini, bakiye destek tazminatı ve işlemiş faizden de davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 48.216,97 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsilini; ayrıca davaya konu edilen bakiye destek tazminatlarına kaza tarihinden yasal faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu kazanın tarihi gözetildiğinde davacıların alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacıların alacağına dayanak gösterdiği dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... için 6.416,67 TL. bakiye destek tazminatı, 750,00 TL. hüküm altına alınan 1.353,83 TL. destekten yoksun kalma tazminatı için işlemiş faiz, 10.125,00 TL. manevi tazminat için işlemiş faizin; davacı anne ... için 5.320,30 TL. bakiye destek tazminatı, 291,53 TL. hüküm altına alınan 500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı için işlemiş faiz, 10.125,00 TL. manevi tazminat için işlemiş faizin; davacı kardeşler ..., ... ve ... için 5.060,00"ar TL. manevi tazminat için işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.208,50 TL. alacağın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereği uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde dava açıldığından, dava konusu alacaklar için zamanaşımının oluşmadığının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; haksız fiil faili ve araç işleteni sıfatıyla zarardan sorumlu olan davalılar yönünden temerrütün kaza tarihinde oluşması nedeniyle, konusunda uzman bilirkişinin maddi tazminata ilişkin raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.468,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.