MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ........ Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 99 parsel sayılı 4500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 154 ada 72 parselin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 154 ada 99 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tapu kaydına dayanarak ve imar-ihya yoluyla zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap şartlarının lehine oluştuğu iddisıyla dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmaza dayanak 03.02.1975 tarih 1 sıra 80 cilt ve 66 sayfa numaralı tapu kaydının iktisap sebeplerini de gösterecek şekilde tesisinden itibaren tedavülleri getirtilmemiş, dava konusu taşınmaza komşu ...... Köyüne ait 35, 36, 37, 38, 39, 40 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak ve dayanak kayıtları ile ........ Köyü 38, 78, 79, 80 ve 81 parsel sayılı taşınmazlara dayanak 26.11.1930 tarih 32 sıra 27 cilt 97 sayfa numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte getirtilerek uygulanmamış ve ayrıca ziraat bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın üzerinde işlenen ve işlenmeyen kısımlar bulunduğu belirtildiği halde imar-ihyanın gerçekleşip gerçekleşmediği hususu tartışılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için dava konusu taşınmaza dayanak 03.02.1975 tarih 1 sıra 80 cilt ve 66 sayfa numaralı tapu kaydının iktisap sebeplerini de gösterecek şekilde tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte getirtilerek tapu kaydının nasıl oluştuğu belirlenmeli, revizyon görüp görmediği saptanmalı, dava konusu taşınmaza komşu ...... Köyüne ait 35, 36, 37, 38, 39, 40 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak ve dayanak kayıtları ile ........ Köyü 38, 78, 79, 80 ve 81 parsel sayılı taşınmazlara dayanak 26.11.1930 tarih 32 sıra 27 cilt 97 sayfa numaralı tapu kaydı iktisap sebeplerini de gösterecek şekilde tesisinden itibaren tedavülleri ile getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmaza dayanak tapu kaydı, yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi aracılığı ile zemine uygulanmalı, hudutları tek tek zeminde gösterilmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri ve malikleri ile denetlenmeli, oluşumuna esas harita, plan veya kroki bulunduğunun saptanması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesinde düzenlenen ilkeler doğrultusunda mahalline uygulanarak yöntemince kapsamı tayin edilmeli, bu şekilde kaydın kapsamı belirlenerek fen bilirkişisine davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamını ve sınırlarını ayrıntılı olarak gösterecek şekilde, keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı harita düzenlettirilmeli, raporda ziraat bilirkişinin belirttiği işlenen ve işlenmeyen olarak belirtilen kısımlar fen raporunda gösterilmeli, ziraatçi bilirkişi taşınmazın eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü ve taşınmazın imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususlarını içeren, bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi raporunu da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; raporda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek şekilde çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme sonunda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.