Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/25183 Esas 2016/1365 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 15.09.2015 gün ve ...../..... Esas ve ..../ .... Karar sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmış olup, davalı Kurum vekili tarafından bu kez kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi istenilmiş, Mahkemece davalı Kurum vekilinin talebi tavzih talebi kabul edilerek talebin reddine karar verilmiş ve söz konusu karar temyiz olmakla ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı Kurum vekilinin talebi, davanın kısmen kabul edilmesine rağmen Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden maddi hataya dayalı onama kararının düzeltilmesi istemine yönelik olup, karar düzeltme niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından, maddi hataya dayalı düzeltme isteminin esastan incelenmesine karar verilmiş olmakla;
Davanın kısmen kabul edilmesine rağmen Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olması usûl ve yasaya aykırı görülmüş, belirgin şekilde maddi hataya dayandığı anlaşıldığından, bu durumun düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :
1-)Davalı Kurum vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 15.09.2015 gün ve ...../.... Esas ve ....../ ...... Karar sayılı Onama kararının ortadan kaldırılmasına;
2-) Hükme yine bend eklenmek suretiyle "Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT 12. maddesi gereğince takdir edilen 1.500 TL vekalet ücreti davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine " cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.