17. Hukuk Dairesi 2015/1734 E. , 2017/8099 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı/ karşı davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün, davacıya ait araca çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracında 11.547,00 TL"lik hasar oluştuğunu, kaza sonucu yaşadığı travma nedeniyle davacının manevi zarara da uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 11.547,00 TL. hasar bedeli ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı/ karşı davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... vekili, kazada davalı sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının istediği tazminatların fahiş olduğunu ve davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; karşı dava olarak da idareye ait araçta oluşan 464,92 TL. hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 8.655,00 TL. hasar bedelinin, ... Büyükşehir Belediyesi ... yönünden olay tarihinden, ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; 1.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Büyükşehir Belediyesi ..."nden tahsiline; karşı davanın kısmen kabulü ile 116,23 TL. hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalı ..."ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı/ karşı davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, konusunda uzman bilirkişi heyetleri tarafından düzenlenen ve birbiriyle uyumlu raporlardaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı/karşı davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 450,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı/karşı davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ..."nden alınmasına 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
