MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 2489 ada 12 parsel sayılı 459,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1994 tarihinden itibaren ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın üzerinde bulunan dükkan ile 2. ve 3. kattaki dairelerin ..."in, 4. katta bulunan dairenin ise ..."in kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ..... ada 12 nolu parselin 384,62 m2 olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İş bu taşınmazın üzerinde 1 katlı bina bulunan 161,36 m2"si 1994 yılından beri ..... evladı ..."in, 223,26 m2 olup üzerinde 6 katlı bina bulunan bölümünde binadaki bodrum kat dükkan ile 2. ve 3. kat daireler 1998 yılından beri ..... oğlu ..., zemin kat ve 1. kat daireler 1994 yılından beri ..... oğlu ..., 4. kat daire 1998 yılından beri ....... kızı ..."in fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, 04.02.2013 tarihli ek fen bilirkişisi raporunda 1 katlı binanın zeminini 182.82 metrekare, 6 katlı binanın zemininin ise 167.20 metrekare olarak belirtildiği halde kararda 1 katlı binanın zemini 161.36 metrekare ve 6 katlı binanın zeminin ise 223.26 metrekare olarak gösterilerek karar verilmiştir. Ek bilirkişi raporu ile gerekçeli karardaki bu çelişkinin sebebi izah edilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.