Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/16842
Karar No: 2010/6340

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/16842 Esas 2010/6340 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2009/16842 E.  ,  2010/6340 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :26.03.2009
    NUMARASI :Esas no:2007/374 Karar no:2009/203

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Davacı, boşanma kararıyla velayeti babaya bırakılan müşterek çocuk Emre’nin velayetinin davalıdan alınarak kendisine verilmesini, bu çocuk ve velayeti kendisine bırakılmış olan Sezer için aylık 150’şer TL.iştirak nafakası ve kendisi için de aylık 300 TL. yoksulluk nafakası talep etmiştir. Davacının velayeti kendisinde olan müşterek çocuk Sezer için talep ettiği iştirak nafakası ile kendisi için istediği yoksulluk nafakası için nispi peşin harç yatırılmamıştır. Yoksulluk ve Sezer için talep edilen iştirak nafakasının toplamının bir yıllık tutarı üzerinden binde dokuz oranında alınması gereken nispi karar harcının dörtte biri oranında nispi peşin haç tamamlanmadan (Harçlar K.md.28/a) ve harçların tamamı ödenmedikçe, harca mevzu olan işlemin yapılamayacağı dikkate alınmadan yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
    2-Davacının özürsüz olarak 09.09.2007 tarihli oturuma gelmemesi üzerine, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/1.maddesi gereğince bu tarihte, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının 19.11.2007 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse, yeniden haç alınması zorunludur.(HUMK.md.409/4) Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilendiği halde, yenileme talebinde bulunandan yeniden harç alınmadan yargılamaya devam edilmesi de usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.04.2010(Prş.)

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi