MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2008 gününde verilen dilekçe ile katılım payı uygulamasının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı belediyenin su tüketim bedeli ve atık su bedelinin talep ve tahsiline yönelik uygulaması ve kirli su şebekesinin katılım payına ilişkin işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalı belediyenin su tüketim bedeli ve atık su bedelinin talep ve tahsiline yönelik uygulaması ve kirli su şebekesinin katılım payına ilişkin işlemlerinin iptalini istemiştir.
Davalı belediyenin bir idari işleminin iptali istendiğine göre İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde iptal davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.