MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet Savcılarının gerek mülakatta gerekse o yerde bulunan Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 12/09/2011 günü mühür bozma suçundan verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 19/10/2011 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, 01.03.2013 tarihli kararla "mühür bozma" suçu yönünden de yeniden hüküm kurulmuş olsa da, "mühür bozma" suçu yönünden kurulan ikinci kararın yok hükmünde olduğu ve bu suç yönünden 12.09.2011 tarihli kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı değerlendirilerek katılan vekilinin, mühür bozma suçundan verilen 12.09.2011 tarihli hükme yönelik temyiziyle, 01.03.2013 tarihinde elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle mühür bozma suçundan ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.