Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ..."un mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24/12/2019 tarih ve 2018/257 E. - 2019/613 K. sayılı hükümlerine karşı vaki temyiz istemi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22/06/2020 tarih ve 2020/27377 sayılı resmi belgede sahtecilik suçundan "onama" talepli, nitelikli nitelikli dolandırıcılık suçundan ise "bozma" talepli tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiş ve Dairemizin 14/01/2021 tarih ve 2020/7018 E. - 2021/265 K. sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Dairemizin 14/01/2021 tarih ve 2020/7018 E. - 2021/265 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2021 tarihinde sübut yönünden oy birliğiyle suç vasfı yönünden oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy;
TCK’nın 158/1-d maddesinde yaptırıma bağlanan eyleme uyan şekilde bir kamu kurumu olan tapu sicil müdürlüğünün maddi varlığının yanı sıra bu kuruma ait herhangi bir belge vb.’nin kamu davasına konu somut olayda; katılanın iradesini etkileyecek tarzda kullanılmadığı, katılana ödeme yapılacağı yönünde hileli söz ve davranışlarla tapuda devir işleminin gerçekleştirilmesinin sağlandığı, eylemin bu haliyle uzlaşma kapsamında kalan basit dolandırıcılık suçuna uyduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının bu cihetten kısmen kabulü gerektiği kanaatindeyim.