Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3756 Esas 2012/1811 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3756
Karar No: 2012/1811
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3756 Esas 2012/1811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve sözleşmeye göre belirli bir ödeme yaptığını iddia ederek, kendisinden aidat istenmesinin haksız olduğunu ve borçlu olmadığını talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmenin genel kurul onayı olmadığı için bağlayıcılığı olmadığı, dolayısıyla davacının aidatlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 138. maddesi: \"Bir kimse, borçlu olmadığı halde başkası tarafından haksız yere borçlu olduğu iddiasına uğradığı takdirde, o kişi bu iddiayı ispat edinceye kadar, borçlu gibi muamele görmek zorundadır.\"
- Türk Medeni Kanunu'nun 821. maddesi: \"Kooperatif ortakları, özellikle toplantılara katılarak kooperatifin işlerine yardımcı olmak, ortak kararlarla belirlenmiş olan ortaklık yükümlülüklerine uymak, ortaklık paylarını zamanında ödemek ve yedek akçe ayırmak zorundadırlar.\"

23. Hukuk Dairesi 2011/3756 E. , 2012/1811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 20.02.2003 tarihli sözleşmeye göre 8.900,00 TL, sözleşme harici de 3.500,00 TL ödediğini, sözleşmede bu ödeme dışında başka bir ödeme yapılmayacağı kararlaştırıldığı halde müvekkilinden aidat talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, başka ödeme alınmayacağına dair yapılan sözleşmenin genel kurulun onayı olmadığı için kooperatifi bağlamayacağı, bu sebeple davacının aidatlardan sorumlu olduğu, dava tarihi itibariyle davalı kooperatife toplam 10.958,80 TL aidat borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.