MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 20.02.2003 tarihli sözleşmeye göre 8.900,00 TL, sözleşme harici de 3.500,00 TL ödediğini, sözleşmede bu ödeme dışında başka bir ödeme yapılmayacağı kararlaştırıldığı halde müvekkilinden aidat talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, başka ödeme alınmayacağına dair yapılan sözleşmenin genel kurulun onayı olmadığı için kooperatifi bağlamayacağı, bu sebeple davacının aidatlardan sorumlu olduğu, dava tarihi itibariyle davalı kooperatife toplam 10.958,80 TL aidat borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.