Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3505 Esas 2016/6644 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3505
Karar No: 2016/6644
Karar Tarihi: 03.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3505 Esas 2016/6644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Soruşturma aşamasında suça konu montları iade ettiği, ancak çaldığı paraların iade edilmediği belirtilmiştir. Müştekinin iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat ettiği bildirilmiştir. Temyiz incelemesinde, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında Anayasa Mahkemesi tarafından bazı sözcüklerinin iptal edildiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın suçlu bulunduğuna ve hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğuna karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 168. ve 53. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2016/3505 E. , 2016/6644 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, samimi ikrarda bulunarak, soruşturma aşamasında suça konu montları iade ettiği, ancak işyerinden çaldığı paraların iadesini sağlamadığı, bununla birlikte müştekinin 27.12.2010 günlü karar oturumunda dinlenmesinde, kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat ettiğini bildirdiği görülmekle, sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, her üç suç yönünden kurulan hükümler bakımından, anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.