MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlara yönelik açılacak tescil davalarının yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, davacının dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermesinin temsilcide hata niteliğinde olduğu, temsilcide hata halinde davanın husumetten reddedilmeyip, dava dilekçesinin doğru hasma tebliği ile taraf teşkili sağlanması ve bundan sonra oluşacak sonuca göre gerektiğinde TMK"nın 713/4. ve 5. maddelerindeki ilanların yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın 160 ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline, diğer davalılar Kadastro Müdürlüğü, ... ve ........"e açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilen davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; uyulmasına karar verilen bozma ilamında taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre TMK"nın 713/5. maddesi uyarınca gerekli ilanların yapılması hususuna değinildiği halde kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle yasal ilanlar yapılmaksızın ve menfaati bulunanlara itiraz hakkı tanınmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca davanın tapusuz taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkin olmasına karşın, dava konusu taşınmazın tarıma elverişli olup olmadığı hususunda ziraatçi bilirkişi refakate alınmaksızın, dava konusu taşınmazın tarıma elverişli ve özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olup olmadığı araştırılmadan karar verilmiş olması da isabetsizdir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Yine; tescil davalarında, Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliği yasal hasım durumunda olup aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmeyeceği göz ardı edilerek, yargılama giderlerinin davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı üzerine bırakılması da doğru görülmemiştir. Mahkemece yöreyi iyi bilen tarafsız ve elverdiğince yaşlı mahalli bilirkişiler ile fen ve ziraat bilirkişi refakate alınarak yeniden keşif yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre gerektiğinde 713/5 teki yasal ilanlar da yapılmak suretiyle bir karar verilmelidir. Davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.