2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30462 Esas 2017/8530 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30462
Karar No: 2017/8530
Karar Tarihi: 23.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30462 Esas 2017/8530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, icra ceza mahkemesinde görülen bir davada sanığın, ticari işletmenin borçlarını ödemeyerek alacaklıları zarara sokmak suçlamasıyla yargılandığını belirterek, atılı suçun oluşabilmesi için sanığın eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerektiğini ifade etti. Şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususların ispatı halinde, eylemin İİK'nın 331. maddesinde müeyyideye bağlanan \"alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek\" suçuna uyabileceği sonucuna varıldı. Mahkeme, yerel mahkemenin beraat hükmünü uygun bularak, temyiz davasının esastan reddedilmesine karar verdi. İlgili kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 331. ve 333/a maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/30462 E. , 2017/8530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayetçi vekili tarafından şikayet dilekçesinde sanığa isnat edilen suç, İİK’nın 333/a maddesinde; “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde, alacaklının şikayeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, atılı suçun oluşabilmesi için, sanığın eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerektiği cihetle, şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususların ispatı halinde eylemin İİK"nın 331. maddesinde müeyyideye bağlanan alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçuna uyabileceği anlaşıldığından,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.