MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı kooperatif ortağı... hissesini 5.000,00 TL karşılığında satın alarak davalı kooperatife ortaklık başvurusunda bulunduğunu, müvekkiline evrakının ve ortaklık işleminin tamam olduğunun bildirilmesine rağmen kooperatifte çalıştırılmadığını, yatırdığı 875,00 TL aidatın da iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığının tespitini, mümkün olmadığı taktirde zararına karşılık 5.875,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle üyelik tespit talebinin reddine, yatırdığı 875,00 TL nin davalı kooperatiften tahsiline, ortaklığı devraldığı dava dışı şahsa ödediği 5.000,00 TL"yi kooperatiften talep hakkı olmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin bu miktar için reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.