2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27275 Esas 2017/8529 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27275
Karar No: 2017/8529
Karar Tarihi: 23.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27275 Esas 2017/8529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İİK'nın 331, 333/a ve 345/a maddeleri ile ilgili olarak bir hüküm kurmuştu. İlk olarak, İİK'nın 331. maddesiyle ilgili verilen hükümde, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bulunmadığı ve beraat kararı verildiği için itirazın reddedilmesine karar verilmiştir. İkinci olarak, İİK'nın 333/a ve 345/a maddelerine ilişkin verilen hükümde, takibin gerçek kişiye yapılmış olduğu anlaşıldığından bu maddelerin uygulanamayacağı sonucuna varılmıştır. Hüküm, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bulunmadığı ve usul ve kanuna uygun olduğu için onanmıştır. Üçüncü olarak, İİK'nın 337/a maddesiyle ilgili verilen hükümde, eksik kovuşturma yapıldığı ve sanığın beraat ettiğine karar verildiği belirtilmektedir. Gerçek kişi tacir olup olmadığı, ticareti terk edip etmediği, vergi mükellefiyetinin devam edip etmediği gibi konularda araştırma yapılmadan beraat verilmesinin yanlış olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri kabul edilerek karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, İcra İflas Kanunu'nun 331, 333/a, 345/a ve 337/a maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/27275 E. , 2017/8529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 331. maddesine ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- İİK’nın 333/a ve 345/a maddelerine ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde;
Şikayete konu takibin borçlusunun gerçek kişi olduğu anlaşılmakla İİK’nın 333/a ve 345/a maddeleri nitelikleri itibariyle uygulanamayacağından,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonuç itibariyle usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN ONANMASINA;
3- İİK’nın 337/a maddesine ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde,
Takibin gerçek kişiye yapılmış olması karşısında, sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, öncelikle sanığın T.C. kimlik numarası belirtilerek, Ticaret Sicili Müdürlüğünden tacir olup olmadığı sorulup, gerçek kişi tacir ise ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılıp, kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü"nden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup şikayet tarihini kapsar şekilde beyannameleri getirtilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.