Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08/05/2012 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararının 11/06/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi"nin ... esas, ...karar sayılı ve 04/11/2013 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 14/04/2014 tarihinde kesinleşmesiyle, 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasten suç işlediği gerekçesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ilişkin Doğubayazıt 1. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarih ve ... esas, ...sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçu, TCK"nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin (5). fıkrası gereğince (1). fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanan müşteki ..."ın 07/02/2012 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması ve sonucuna göre suç vasfı ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.