2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23616 Esas 2017/8525 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23616
Karar No: 2017/8525
Karar Tarihi: 23.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23616 Esas 2017/8525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada suçlu bulunmadığı için beraat kararı verildiği belirtilmektedir. Şikayetçi vekilinin daha önce takip borcu olan bir şirket hakkında muvazaalı bir işlem yaptığı iddiası bulunması sebebiyle, borçlu şirketle ve diğer ilgili şirketlerle detaylı bir inceleme yapılarak yazılı bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, haciz edilen araçların değerlerinin belirlenmemiş olduğu ve alacaklıyı tatmin edip etmeyeceği konusu da araştırılmadan beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi olarak açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/23616 E. , 2017/8525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde şikayet konusunu ortakları aynı olan aynı adresi kullanan şirketlerden takip borçlusu ..İnşaat Turizm Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti"nin muvazaalı olarak...İnşaat A.Ş. ile olan sözleşmesinin feshedildiğinin ve aynı adresi kullanan diğer şirket...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile...İnşaat A.Ş. arasında da ilişki bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, bu hususların tespiti bakımından borçlu şirketle, 3. kişi...İnş. A.Ş. arasındaki Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/487 E. dosyanın ilgisi sebebiyle getirtilip incelenerek, öncelikle ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti"nin sicil kayıtları getirtilerek sanık ...’nun şirket yetkilisi olup olmadığı araştırılıp, her üç şirketin defter belge ve hesapları karşılaştırmalı olarak incelenip feshedilen sözleşme örneği getirtilerek...İnşaat A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti arasında şikayet tarihi ve öncesinde akdedilmiş aynı konulu sözleşme bulunup bulunmadığı, borçlu şirkete ödenmesi gereken hakediş varsa bunun ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti"ne ödenmiş olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Haczedilen araçların üzerinde başkaca hacizler de bulunmakla bunların değerleri belirlenip satışlarından alacaklıyı tatmin edecek bir miktar kalıp kalmayacağı araştırılmaksızın eksik kovuşturma ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.