Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/2646 Esas 2014/17970 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2646
Karar No: 2014/17970
Karar Tarihi: 08.07.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/2646 Esas 2014/17970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014 tarihli kararında, suçlu olarak karşılıksız yararlanma suçu yönünden ceza verilmesine gerek olmadığı, ancak mühür bozma suçu yönünden beraat kararı verildiği belirtilmiştir. 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suçun \"elektrik enerjisi hırsızlığı\" olması gerektiği, ancak mühür bozma suçu yönünden ikinci bir kararın yok hükmünde olduğu ve bu suç yönünden verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı belirtilmiştir. Mahkeme, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle mühür bozma suçundan verilen beraat kararı ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza verilmesine gerek olmadığına karar vermiş ve hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanunun Geçici 2. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/2646 E. , 2014/17970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER : - Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
- Mühür bozma suçundan beraatine,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, 26.03.2013 tarihli kararla "mühür bozma" suçu yönünden de yeniden hüküm kurulmuş olsa da, "mühür bozma" suçu yönünden kurulan ikinci karar yok hükmünde olduğu ve bu suç yönünden 29.04.2010 tarihli kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı değerlendirilerek katılan vekilinin, mühür bozma suçundan verilen 29.04.2010 tarihli hükme yönelik temyiziyle, 26.03.2013 tarihinde elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle mühür bozma suçundan verilen beraat kararı ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, mühür bozma suçunun sabit olduğuna ve lehine vekalet ücreti tayin edilmediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.