MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini, kooperatife ödediği aidatın iadesi amacıyla başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının alacağının muaccel olmadığını, davacının eski yönetici olduğunu, kooperatifin bir kısım paralarının davacı tarafından kooperatife ödemediğini, hakkında inceleme yapıldığını, hesap tetkik komisyonunun kararlarının beklenmesinin gerektiğini ve bir alacak varsa bundan genel gider payının düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ilk hükümde, bilirkişi raporuna göre davanın 10.526,26 TL asıl alacak ve 652,44 TL işlemiş faiz üzerinden kısmen kabulüne ilişkin karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, tazminattan gider payının düşülmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, verilen kararda gider payının düşüldüğü gerekçesiyle direnme kararı verilmiş ve bu karar üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nca, mahkemenin kararında gider payının düşüldüğü gerekçesiyle direnme kararı yerinde görülmüş, ancak düşülen gider payının hesap şeklinin yasaya uygun olup olmadığının tesbiti ile incelenmesi için dosya 16. Hukuk Dairesi"ne gönderilmiş olup, Dairece yapılan inceleme sonucu, 22.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibraları ve hesap raporlarının kabul edilmediği, hesap tetkik komisyonu kurulması kararlaştırıldığı, bu durumda, gider payına ilişkin kesinleşmiş bir genel kurul kararı bulunmadığı, üstelik, yapılan harcamalara ilişkin hesap raporlarının da genel kurulda kabul edilmediği, mahkemece, kabul edilmeyen hesap raporuna göre belirlenmiş giderler esas alınarak belirlenen gider payı tazminatın belirlenmesinde esas alındığı, yapılması gerekenin, davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığı tarihi takip eden bilançonun akıbetinin araştırılması, hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin karardan sonra ne gibi bir işlem yapıldığının belirlenmesi, bu yıla ilişkin bilançonun kesinleşme imkanının kalmaması halinde ise kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle gerçek gider payının re"sen belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, belirtilerek ilk hüküm bozulmuştur. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, aradan geçen zaman zarfında 2005 yılı bilançosunun henüz genel kurulun gündemine getirilmemiş olduğu ve ne zaman getirileceğinin belli olmadığı, bilançonun kesinleşme imkanının kalmadığının kabulü ile kooperatif kayıt ve belgeleri
üzerinde inceleme yapıldığı, davacının, davalı kooperatife yaptığı 11.899,43 TL ödemeden, resen tespit edilen ve davacı payına isabet eden 1.487,44 TL genel gider payı ile davalı kooperatifin kayıtlarında yer alan davacının 600,00 TL lik borcunun mahsubundan sonra geriye 9.811,99 TL davacı alacağının kaldığı, davacının, kooperatif ortaklığından 08/11/2005 tarihinde istifa edip bu istifasının 09/11/2005 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği ve istifaya kadar ödediği aidatların iadesini talep edebileceğinin uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.