Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1774 Esas 2018/3227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı kooperatifin eski yöneticilerinin yönetim görevi sona ermesine rağmen davaya konu senedi düzenledikleri savunarak, takibe konulan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyiniyetli meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, takip konusu senedin keşide tarihindeki davacı kooperatif yöneticileri tarafından imzalandığı, genel kurul toplantılarında hesapların görüşüldüğü ve yönetimin ibra edildiği gibi, senedin sahteliği konusunda da bir iddia bulunmadığı, davalının yetkili hamil olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2014/13180 E., 2015/11209 K. sayılı ve 17.09.2015 tarihli ilamı ile "Davacı vekili, dava konusu senedin önceki yöneticilerin yetkisi sona erip yeni yönetim seçildikten sonra el ve işbirliği halinde ve önceki tarihli olarak düzenlendiğini iddia ettiği halde, yerel mahkeme kararını gerekçesindeki “takibe konu senedin keşide tarihindeki kooperatif yöneticileri tarafından imzalandığının davacının da kabulünde olduğu” yönündeki tespitin iddia ve dosya içeriğine uygun olmadığı gibi dava dilekçesinde senedin önceki tarihli düzenlendiği yani yetkileri bulunmadığı halde senet düzenleyen eski yöneticilerin sahte senet düzenlemiş oldukları yolunda iddia bulunmasına rağmen yerel mahkeme gerekçesinde bu konuda bir iddianın bulunmadığının belirtilmesi de dosya içeriğine uygun değildir. Bu durumda mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde tüm deliller incelenip, önceki yönetim kurulu başkanı..."in emniyette verdiği 05.07.2012 tarihli ifadesi de tartışılıp değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir."gerekçesiyle mahkeme hükmü bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama uyarınca, yargılama esnasında icra dosyasına 5.919,50 TL yatırıldığı, davaya konu senedin aslında 2009 yılında yapılan genel kurul sonrasında yönetimin değişmesi üzerine eski yöneticiler tarafından önceki tarih atılarak temsile yetkileri olmadığı halde düzenlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra dosyasına yatan miktarın istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında taraflar yönünden herhangi bir uslü hak bulunmamaktadır. Bozma, önceki kararda irdelenmeyen bir beyanın değerlendirilmesine yöneliktir. Beyan sahibi olan davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı ..."in 05.07.2012 tarihli ifadesi kambiyo senedini ortadan kaldıracak nitelikte olmayıp yetki aşımı ikrarı kooperatifle yönetici arasındaki iç ilişki olup 3. kişi olan davalı tarafı bağlayıcı nitelikte değildir. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.