Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27148 Esas 2013/7898 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2009/133991
MAHKEMESİ : Yenipazar(Aydın)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2008
NUMARASI : 2008/79 (E) ve 2008/145 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın davalısı olduğu Yenipazar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2008/54 esas sayılı manevi tazminat davasında 27.5.2008 tarihli celse de mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinin sonuç bölümünde, “657’ ye tabi mahkeme katibi Hasan Coşkun dahi hukuk dışı yollara sokulmuştur” şeklindeki sözlerin yakınmaya yönelik olarak söylenmiş gereksiz söz niteliğinde olup olmadığı, ne suretle katılanı küçük düşürdüğü açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın
tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “suçun işlenmesi ile mağdurun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme ve tazmin suretiyle tamamen giderilmeyeceği sanığın atılı suçu kabul etmediğine ilişkin beyanından anlaşıldığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.