MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... mahallesi 1064 ada 135 parsel ile .... mahallesi 4 ada 5 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak belirlenen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu maliki .... kızı .... davacı olmadığı halde hakkında hüküm kurulması,
2-Tapu maliki .... kızı.... ile tapu maliki... ölü ve mirasçılarının davacı olduğu gözetilmeksizin, mirasçıları yerine adı geçen ölü kişiler hakkında hüküm kurulması,
3-Davacı ..."ın yargılama devam ederken öldüğü anlaşıldığından mirasçıları tespit edilerek Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca davaya katılımları sağlandıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.