19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18448 Karar No: 2017/8521 Karar Tarihi: 23.10.2017
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18448 Esas 2017/8521 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İcra Ceza Mahkemesi, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığın \"Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek\" suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak sanığın adres değişikliği yaparak ticarete başka bir yerde devam etmesi nedeniyle suçun oluşmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, eksik kovuşturma yapılmasına rağmen şikayet hakkının düşürülmesine karar vermiştir. Ancak şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: İİK’nın 337/a maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/18448 E. , 2017/8521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen şikayet hakkının düşürülmesine yönelik hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir. Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde ise İİK’nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır. Sanığın takip borçlusu şirketin yöneticisi olması nedeniyle şikayet edilmesi ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısında sanığın kişisel mükellefiyetinin resen terk edilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, şirketin başka bir adreste de faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenmesi için öncelikle zabıta araştırması yaptırılıp, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.