Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1888 Esas 2013/3375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..."a ait 1097 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar yapmak suretiyle tecavüz ettiğini, kaymakamlığa yaptığı başvuru neticesinde çekişme konusu yerden men edildiği halde davalının karara uymadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli yeri 1980 yılında haricen davacının amcası olan ..."dan satın aldığını ve evinin bahçesi olarak kullandığını, açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, çekişme konusu yerin kayden davacıya ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının miras bırakanına ait 1097 nolu parseldeki çekişme konusu yere davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.