5490 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11628 Esas 2017/8518 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11628
Karar No: 2017/8518
Karar Tarihi: 23.10.2017

5490 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11628 Esas 2017/8518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık polis memuru, evli olduğu katılan ile aynı çatı altında olmamasına rağmen, başka bir ilçe nüfus müdürlüğünde kendi adres değişikliğini bildirirken katılanın adresini de kendisi ile birlikte KDZ.Ereğli ilçesine aldırmış ve gerçeğe aykırı adres beyanında bulunarak 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesi gereğince kabahat işlemi oluşturmuştur. Yerel mahkeme bu hususu göz ardı ederek mahkumiyet hükmü vermiştir. Temyiz başvurusuna yapılan inceleme neticesinde, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince bozulmuştur ve idari para cezası verilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c.

19. Ceza Dairesi 2015/11628 E. , 2017/8518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ile katılanın suç tarihi olan 16/04/2012 tarihi itibari ile evli oldukları fakat aralarındaki boşanma davasının da devam etmekte olduğu, polis memuru olarak görev yapmakta olan sanığın, suç tarihinden önce tayini çıkması nedeniyle gittiği KDZ.Ereğli ilçesindeki Nüfus Müdürlüğüne kendi adres değişikliğini bildirmek için başvuruda bulunduğu, sanığın bu başvurusunda aslında aynı çatı altında oturmadığı katılanın da kendisi ile birlikte ikamet ettiğini beyan ederek katılanın adresini de KDZ.Ereğli ilçesine aldırması şeklindeki Nüfus Müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunma eyleminin 5490 sayılı Kanun"un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun"un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.