MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... 1. Asliye Hukuk ve .... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, asıl davada davacı – karşı davalının men"i müdahale istemine ve birleştirilen davada davacı- karşı davalının tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... Kadastro Mahkemesi ise asıl davanın elatmanın önlenmesi, karşı davanın mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin sağlanmasıdır. Uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar gündeme getirilemez ve buna ilişkin itirazlar değerlendirmeye alınamaz.
Somut olayda, asıl davada davacı vekili, müvekkilinin tapuda ... ilçesi, ... köyü 32 ada 53 sayılı parselde kayıtlı bulunan 1400 m² miktarındaki taşınmazın maliki olduğunu, davalının da bu parselin komşu parseli olan 52 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıya ait bulunan ... köyü 32 ada 52 parselde taşınmazdan, müvekkilinin parseline tel çekmek sureti ile tecavüzde bulunulduğunu ve müvekkilinin parselinin yaklaşık 1000 m² miktarındaki kısmının fiilen 52 parsel numaralı taşınmazın maliki davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla davalının haksız müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmesi üzerine; iş bu dava dosyasının davalısı tarafından birleştirilen dosya, davacı vekili; müvekkilinin, .... ili, ... ilçesi, ... köyü, .... mevki, 32 ada 52 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının komşu parsel olan 53 parsel de kayıtlı bulunan taşınmazın maliki olduğunu, müvekkiline ait bulunan taşınmaza ait çap ve çizgilerin yeniden belirlenerek ve düzeltme yapılarak, 53 parselde mevcut 1000 m² fazla alanın, müvekkili adına tescili gerektiğini, davalı tarafından davacı aleyhinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/416 E. sayılı dosyası ile men"i müdahale davası açıldığını, davacının kendisine ait olan ancak halen çapta eksik olarak görülen 53 sayılı parsele ait gibi gözüken fazlanın maliki olması nedeni ile zilyeti olduğunu, taşınmazın fiili kullanımında da davacının kullandığı ve fiilen davacıya ait olan 53 parsel çapının içerisinde görüldüğünü belirterek, 53 parselde ki 1000 m²"lik fazlalığın kadastro çapları düzeltilerek, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava ettiği, dava sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre asıl dosya davacısı ile birleştirilen dosya davacısının talepleri, teknik hata iddiasına dayalı olmayıp, bütünüyle mülkiyet iddiasına ilişkin olduğundan dava, yenileme kadastrosunu ilgilendirmemektedir. Bu durumda asliye hukuk mahkemesince uygulama kadastrosu tutanaklarının olağan usûllere göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iade edilip, mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil istemine yönelik ise davaya devam edilerek esas hakkında bir karar vermesi gerekmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.