...bank vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 7.Tüketici Mahkemesinden verilen 30/12/2013 gün ve 2013/1215-2767 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Altındağ kaymakamlığı Tüketici sorunları Hakem Heyetinin 11/02/2013 tarih ve 2013/ 681 sayılı kararı ile;tüketici kredisinin kullanımı sırasında sigorta ve dosya masrafı olarak alınan 1.000 TL ücretin davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada;davalının ticari nitelikli taşıt kredisi kullandığını,kendisinden alınan 1.000,00 TL masrafın tüketici sorunları hakem heyeti tarafından davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Taraflar arasında,ticari nitelikli taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; ticari kredi nedeniyle alınan masraflarla ilgili olarak tüketici sorunları hakem heyetince verilen karara karşı tüketici mahkemesinde dava açılıp açılamayacağı,yani tüketici mahkemesinin mi yoksa genel mahkemenin mi görevli olduğu hususundadır.
Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliği"nin 5/1.maddesine göre; Tüketiciler ile satıcı ve sağlayıcılar arasında çıkan uyuşmazlıkları çözümlemek amacıyla veya tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilecek kararları almak üzere il ve ilçe merkezlerinde hakem heyetleri kurulur.
Buna göre; tüketici sorunları hakem heyetinin bir uyuşmazlığa bakabilmesi için taraflardan birisinin tüketici 2014/25773-24916
olması gerekir. Ticari taşıt kredisi, tüketici işlemi sayılamayacağı için tüketici sorunları hakem heyetinin ticari taşıt kredisi ile ilgili uyuşmazlıkla ilgili olarak karar verme yetkisi bulunmamaktadır.Ancak itiraz üzerine tüketici sorunları hakem heyetince verilen kararı inceleme mercii de tüketici mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin REDDİNE, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.