MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin kefili olduğu genel kredi sözleşmelerinden dolayı asıl borçlu davalı yanca kredi kullanıldığını, kredi borcunun davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borcun kapatıldığını, ayrıca davalının vergi dairesi ile 3. kişiye olan borçlarını da müvekkilinin ödediğini, alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın 65.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kardeşi olduğunu, borçların ortak paralarından ödendiğini, bu konuda tanık da gösterebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ödemelerinin sabit olduğu, ödediği miktarı davalı asıl borçludan rücu edebileceği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne davalının takibe itirazının 65.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.